روح‌الله سهرابی مدیرکل نظارت بر عرضه و نمایش فیلم سازمان سینمایی در گفت‌وگو با فریدون جیرانی گفت: در این دوره جدید شاید برای بعضی پروژه‌ها و آثار بیش از ۱۰ بار با دوستان جلسه داریم. یعنی وقت اساسی از شورا می‌گیرد. شورا افرادی هستند که اگر اسم ببرم بالاخره در این عرصه فعال هستند و آدم‌های موثر و قابل دفاعی هستند.
به گزارش اعتمادآنلاین، بخش‌هایی از این گفت‌وگو را در ادامه می‌خوانید و می‌بینید.
*بله ولی شورا از یک تفکر می‌آید. من در شوراهای مختلف مطالعه دارم. در شورایتان آدم‌ها از یک تفکر هستند؛ غیر از آدم‌هایی که از سینما به آن شورا آمده‌‌اند، مثل قدیم که دو نفر از سینما می‌آمدند، بقیه‌تان از یک تفکر هستید.
در همان گروه که شما می‌فرمایید از یک تفکر می‌آیند، می‌توانید از نماینده‌های صنوف صحت ادعای بنده را بپرسید. اتفاقاً معمولاً اختلاف نظرهای شدیدی در شورا وجود دارد، یعنی چلنج [چالش] بین اعضا... همان اعضایی که از نظر شما از یک تفکر می‌آیند به‌شدت با هم دچار چالش هستند به دلیل اینکه از دل آن چالش است که یک موضوع بیرون می‌آید و فکر می‌کنم شاید بخشی‌‌ش چیزی باشد که شما می‌فرمایید. بخش مهم‌تر شاید آن جریان کیفی فیلمنامه است. یعنی اینکه یک جریانی ذهن‌شان نزدیک به هم است و ایده‌ها و اصلاحاتی که می‌دهند معمولاً- حداقل بنده شاهد این قضیه بوده‌ام- سعی شده از سلیقه شخصی به دور باشد. اگر همین عضوی که نزدیک تفکر ماست و ما یا نمایندگان صنف چیزی می‌گویند که واقعاً منطقی و قابل پذیرش است، کسی آنجا گاردی ندارد که نشود. شما می‌توانید بپرسید، آقای شاهسواری، میری. آقای حسینی اهل قلم است، فیلمنامه‌های درجه‌یک دارد و آقای اسماعیلی اهل تحلیل هستند...
سعی کرده‌ایم در این دوره موانع را به حداقل برسانیم
*همان تحلیل‌ها خطرناک است [با خنده].
به هر حال هر شورا ملاحظات خاص خودش را دارد. ما سعی کرده‌ایم در این دوره موانع را به حداقل برسانیم ناظر به همان دوران پخش.
*ولی خروجی‌تان این نیست. خیلی دوست دارم حرف شما را قبول کنم. خروجی شما این است که سخت‌گیرتر هستید. گفتید یک روند را ادامه دادید، ما یک روند نداریم. دوره روحانی یک روند داشتیم، حتی دوره آقای ایوبی یک روند داشتیم. دوره آقای انتظامی، شمقدری، جعفری جلوه، دوره اصلاحات یک روند داشتیم. خروجی شما این نیست. اتفاقاً خیلی دوست دارم این بحث را داشته باشیم. خروجی شما این است که شما سخت‌گیر هستید در حالی که وقتی با نماینده خودمان صحبت می‌کنیم گفته می‌شود خیلی از سناریوها پروانه گرفته اما خروجی شما این است که از دوره‌های قبل‌تر سخت‌گیر هستید و خیلی نگاه ایدئولوژیک در شورایتان حاکم است.
درباره سخت‌گیری شورا یا اینکه فرمودید خروجی این نیست، اگر اشتباه نکنم آخرین آماری که دارم مربوط به ۲۰ روز قبل است که حدود ۳۰۰ فیلمنامه متقاضی پروانه ساخت بودند. از این ۳۰۰ فیلمنامه چیزی حدود ۱۸۰ یا ۱۸۵ اثر مجوز ساخت گرفته‌اند. یعنی چیزی بیش از ۶۰ درصد متقاضی. از دوستان نماینده صنوف بپرسید که متوجه شوید سطح و کیفیت آثاری که رد شده‌اند در چه حد بوده است.
*شما از زاویه کیفیت سناریو صحبت می‌کنید؛ از اینکه سناریوها از نظر ساختار اصلاح شوند، اما این وظیفه شورا نیست.
درست است اما این وظیفه چه کسی است؟
*وظیفه تولید، تهیهکننده و کارگردان است.
چرا انجام نمی‌شود؟ اتفاقاً زمانی که این وظیفه به‌درستی انجام نشود، جای دیگری مجبور می‌شود آن وظیفه را انجام دهد.
*اصلاً نباید مجبور شود.
چون مواجه می‌شویم با فیلم‌هایی که الان در صندوق توقیف مانده.
*اشکالی ندارد. ساختار تولید باید درست شود.
پس سرمایه سرمایه‌گذار چه می‌شود؟
بحث اصلی ما روی موضوع و محتوا و مضمون است، هر چیزی درباره ساختار بگوییم نکات توصیه‌ای است
*من همین دعوا را در شورای قبلی که بودم داشتم که به ما ربطی ندارد که سناریو خوب است یا بد.
جسارتاً اتفاقاً من معتقد هستم که ربط دارد، می‌دانید چرا؟ چون پروانه ساخت سازمان سینمایی یک اعتبارنامه و تضمین برای آن سرمایه‌گذار است.
*شما پروانه ساخت تفکر هستید، پروانه ساخت ساختار نیستید.
اتفاقاً ساختار برمی‌گردد به گروه تولید. ببینید به کدام فیلم، پروژه و کدام فیلمساز گفته‌ایم ساختار فیلم یا ژانر فیلمت چطور باشد. بحث اصلی ما روی موضوع و محتوا و مضمون است، هر چیزی درباره ساختار بگوییم نکات توصیه‌ای است.
*شما برای مضمون و فکر آمده‌اید. شوراها سر مضمون دعوا دارند. اما اینکه سناریو درست نوشته شده یا نه... چون آقای مستغاثی رفیق سابق قدیمی ما مصاحبه کرد و گفت این سینما بد و ضعیف است. ربطی به ایشان ندارد.
ما یک بندی در آیین‌نامه پروانه ساخت سازمان سینمایی داریم که مال ما هم نیست. از دوره شماها نوشته شده و اجرا هم شده. ماده ۱۴ بندی دارد که- همین در پروانه نمایش هم هست- اینجا نمی‌گوید مضمون، مضمون را در بندهای قبلی گفته. منهیات، توصیه‌ها، ملزومات را گفته. در بند ۱۴ صراحتاً می‌گوید اگر فیلمی به لحاظ فنی، فیلمنامه‌ای، به لحاظ فنی واجد امتیازات، ارزش‌ها و سطح حداقلی کیفی نباشد، شورا می‌تواند رد کند. یعنی اتفاقاً قانون‌نویسان قبلی در اختیار شورای امروز گذاشته‌اند و این بند صریحاً این را به شورا اعلام می‌کند که شما موظف هستید... حالا ما که این را به حداقل رسانده‌ایم یعنی من که عرض می‌کنم در مقوله فنی و ساختاری، دخالت‌مان را به حداقل رسانده‌ایم. ما مسائل‌مان را درباره موضوعات، موازین و محتواها می‌گوییم که درباره فن فیلمنامه و ساختارش هم توصیه‌هایی داریم. صورت‌جلسه‌های ما موجود است. اینها توصیه‌های ماست اگر چنانچه این شخصیت شما درست پرداخته نشود، فیلم شما زمین خواهد خورد. الزامی هم نیست می‌توانید اجرا نکنید.
در کشوری که حدود ۵۰۰ و خرده‌ای سینما بوده که تازه به ۸۵۰ یا هزار تا می‌رسد، تناسب عرضه و تقاضا تناسب درستی نیست/ ما به قدری متقاضی تولید فیلم داریم که اگر این مسیر باز باشد، همین شما که صاحب سبک و پیشکسوت در این عرصه هستید یکی از اولین معترضان آزادسازی این مسیر خواهید شد
*آقای سهرابی، در آن شورا بحث من با دوستان مثل آقای دکتر کرمی هم این بود که این شورا را نمی‌فهمم. این شورا اصلاً چرا باید تشکیل شود؟ ۴۵ سال است از انقلاب گذشته و اهالی سینما می‌دانند چه چیزی بسازند و چه چیزی نسازند.
آقای جیرانی عزیز، من بگویم شوراها را چه کسانی نگه داشته‌اند؟
*تهیه‌کننده‌ها؟
آفرین. این‌قدر معروف است که شما فرمودید. طبیعی هم هست من هم اگر تهیهکننده باشم زیر بار چنین قانونی نمی‌روم. من یک تضمین حداقلی اولیه برای آوردن سرمایه و هزینه کردن در یک فیلم می‌خواهم.
*اگر نهادینه کنید نمی‌خواهد. مشکل ما این است که نهادینه شود که پروانه ساخت نمی‌خواهد و فقط پروانه نمایش باشد.
چه زمانی نهادی نمی‌شود؟
*زمانی که اعتماد باشد.
اعتماد یک مرحله بعدتر است. زیرساخت‌ها و ظرفیت کلی سینمای ما اصلاً ظرفیت و زیرساختی نیست که بتواند آن بخش را پوشش بدهد.
*مشروح این گفت‌وگو را اینجا ببینیم و بخوانیم.
دیدگاه تان را بنویسید