هیات‌رئیسه تمامی کاندیداهای ریاست کمیسیون اصل نود را به مجلس معرفی کند/ انتقاد من به روح انتخاب رئیس کمیسیون اصل 90 است/ نسبت به اقدامات سه‌ساله کمیسیون اصل نود انتقاد دارم

اعتمادآنلاین| عبدالکریم حسین‌زاده، نایب‌رئیس فراکسیون امید، در گفت‌وگو با خبرنگار اعتمادآنلاین به حواشی انتخاب رئیس کمیسیون اصل 90 در صحن علنی مجلس اشاره کرد و گفت: من کاری به روند رای‌گیری در صحن علنی مجلس ندارم و امکان دارد هر اتفاقی در جریان رای‌گیری انتخابات رییس کمیسیون اصل نودم قانون اساسی اتفاق بیفتد، بلکه من به روح انتخاب رئیس کمیسیون اصل 90 انتقاد دارم. است. افراد بسیاری نام فرهاد تجری یا داود محمدی را به میان می‌آورند اما بحث من فردی نیست.

او با انتقاد از عملکرد سه‌ساله کمیسیون اصل نود قانون اساسی تاکید کرد: من شخصا نقد جدی به رفتار سه‌ساله کمیسیون اصل نود دارم، که چرا در برخورد جدی‌ای با تخلفات تنها از طرف برخی اعضای کمیسیون اصل نود بود و از سوی ریاست این کمیسیون شاهد اقدامی نبودیم.

این نماینده مجلس ادامه داد: در سه سالی که از عمر مجلس دهم گذشت، انتظار می رفت که کمیسیون اصل نود با زمین‌خواری‌ها و رانت‌خواری‌ها برخورد جدی کند و کمیسیون اصل نود به عنوان ید قضایی مجلس نشان دهد که به درستی وظایف خود را انجام می‌دهد.

حسین زاده افزود: اما این موضوع را ما سالهاست که نمی بینیم. در دوره هایی کمیسیون اصل نود در مقابل مرتضوی ها و زمین‌خواری‌ها از جمله در اطراف تهران می‌ایستاد. در همین راستا قلع‌وقمع‌ها زیادی می شد که بنده در سنوات گذشته شاهدش بودم. اما در حال حاضر چنین برخوردهایی را از سوی کمیسیون اصل نود وجود ندارد.

حسین‌زاده تاکید کرد: بنابراین موضوع آقای تجری است و آقای محمدی نیست بلکه موضوع کارآمد کردن کمیسیون اصل نود است که همه افراد بین چهار کاندیدای ریاست کمیسیون اصل نود حق انتخاب داشته باشند و هیات‌رئیسه برای آرای وکلای ملت احترام قائل باشد. وکلای ملت به تعبیر آقایان عصاره فضایل ملت است؛ عصاره فضایل ملت حق انتخاب بین چند گزاره را ندارد و باید تبدیل شود به یک امضا پای انتخاب هیات‌رئیسه مجلس که آنها بگویند شما پیشنهاد ما را امضا کنید؟ به نظر من انتخاب بدین شکل یک رفتار توهین‌آمیز نسبت به 290 نماینده‌ای است که در این مجلس حضور دارند و قدرت تشخیص هم دارند و از کارآمدی افراد و تجارب آنها هم اطلاع دارند.

او با اشاره به آیین‌نامه داخلی مجلس گفت: شاید دوستان بگویند آیین‌نامه داخلی مجلس نمی گوید که چند کاندیدا از سوی هیات رئیسه برای ریاست کمیسیون اصل نود به صحن علنی مجلس معرفی شوند. در صورتیکه بر طبق تبصره 1 بند 2 ماده 44 رئیس کمیسسیون اصل نود به پیشنهاد هیات‌رئیسه مجلس و با رای صحن علنی انتخاب می‌شود؛ اما اینجا آیین نامه سکوت دارد و این سکوت هم اشتباه است اما هیات رئیسه مجلس این سکوت را نباید تفسیر به رای کند و بگوید باید یک کاندیدا برای ریاست مجلس به صحن معرفی شود.

این نماینده مجلس ادامه داد: آیین نامه داخلی نه گفته است یک نفر و نه گفته است 10 نفر بنابراین نه حرف ما می تواند درست باشد نه حرف هیات رئیسه مجلس. بنابراین هیات رئیسه باید از ظرفیت حداکثری این سکوت استفاده کند نه ظرفیت حداقلی آن. بنابراین هیات رئیسه باید از ظرفیت حداکثری برای احترام به تضارب آرا استفاده کنید. هیات رئیسه باید مردم سالاری دینی را نشان دهد.

حسین‌زاده خطاب به هیات رئیسه مجلس گفت: آیا از نظر هیات‌رئیسه درست است که شورای نگهباندر انتخابات مجلس یا ریاست جمهوری یک نفر را تایید صلاحیت کند؟ در این شرایط آیا روح دموکراسی و روح مردم‌سالاری دینی خدشه‌دار نمی‌شود و مورد تعرض قرار نمی گیرد؟ از این جهت با تمام ایراداتی که به این بند آیین‌نامه داخلی مجلس وجود دارد، برای حفظ جایگاه مجلس از ظرفیت حداکثری ماده 44 آیین نامه داخلی استفاده کند و از این سکوت تعبیر به کوچک کردن انتخاب مجلس نکنند و دایره انتخاب را گسترده تر کنند.

نایب‌رئیس فراکسیون امید تاکید کرد: در خصوص انتخاب رییس کمیسیون اصل نود در آیین نامه موردی مطرح نشده که چه تحصیلاتی داشته باشد بنابراین پنج نفر از افرادی را که برای ریاست کمیسیون اصل نود قانون اساسی کاندیدا شده‌اند یعنی آقایان تجری، پارسایی، خجسته، داداشی و محمدی را که اعضای ثابت کمیسیون اصل نود هستند را به مجلس معرفی کنند تا نمایندگان با دست باز رییس کمیسیون اصل نود را انتخاب کنند.

او گفت: ما در حال حاضر نمی توانیم پاسخی از روسای کمیسیون‌ها بگیریم که در مبارزه با فساد چه کرده اند. اگر ریاست این کمیسیون به این سیاق فعلی انتخاب شود، آنها خود را مدیون هیات‌رئیسه می‌دانند، اما اگر با رای ما وکلای ملت انتخاب شوند، موظف هستند که پاسخگوی ما باشند.