واکنش سخنگوی حزب اعتماد ملی به انتقاد اخیر شمخانی از سه رییس‌جمهور

سخنگوی حزب اعتماد ملی در واکنش به صحبت‌های اخیر شمخانی درباره انتقاد از سه رییس‌جمهور گفت: اگر باورشان این است که این آدم‌ها با این مختصات قابل همکاری، اعتماد و همراهی نبوده‌اند شاید یکی از بهترین کارها این بود که آقای شمخانی در مدتی که با این روسای‌جمهور همکاری می‌کرد، استعفا می‌داد و دلایل استعفایشان را هم به مردم می‌گفتند.

به گزارش ایلنا، محمدصادق جوادی حصار سخنگوی حزب اعتماد ملی در گفت‌وگو با خبرنگار ایلنا، در پاسخ به این سوال که شمخانی اخیرا با انتقاد از رؤسای‌جمهور سابق از جمله احمدی‌نژاد، روحانی و رئیسی گفت که به هیچ‌کدام از آن‌ها رای نداده اما این سوال مطرح است که وی همواره در همه دوره‌ها نقش کلیدی داشته هدف او از طرح این مسائل چیست، عنوان کرد: اگر باورشان این است که این آدم‌ها با این مختصات قابل همکاری، اعتماد و همراهی نبوده‌اند شاید یکی از بهترین کارها این بود که آقای شمخانی در مدتی که با این رؤسای جمهور همکاری می‌کرد استعفا می‌داد و دلایل استعفایش را هم به مردم می‌گفت.

وی ادامه داد: یکی از لوازم چنین کارهایی در این سطح از تاثیرگذاری شفافیت است. یعنی اینکه اگر ایشان اعلام می‌کردند که به چه دلیلی به این آقایان رای نمی‌دهند و یا با ایشان تمایلی به همکاری ندارند چه بسا که بخش زیادی از افراد به ایشان اعتماد کرده و به این حضرات رای نمی‌دادند. یا اینکه برعکس طوری می‌شد که به رغم اظهارات ایشان باز هم آن‌ها رای می‌آوردند و آن وقت به این معنی بود که فرمایشات ایشان از اعتبار و ارزش لازم برای تاثیرگذاری برخوردار نیست و ایشان باید در کارشان تجدید نظر می‌کردند.

سخنگوی حزب اعتماد ملی تصریح کرد: اگر در شرایطی که آقای شمخانی نه باوری به این روسای جمهور داشته است و نه کار آن‌ها را مفید فایده می‌دانسته است این روسای‌جمهور متوجه بودند و بازهم ایشان را به کار گرفتند باید عامل دیگری را جست‌وجو کرد که آیا این روسای جمهور و ایشان هر دو مجبور به پذیرش و تحمل هم بودند و یا برای مصالح بزرگتری به رغم این‌عدم تمایل با هم همکاری می‌کردند و اگر این مصالح بزرگ‌تر را هم به جامعه معرفی می‌کردند و توضیح می‌دادند باز به ارزش‌های فردی رؤسای جمهور و یا ارزش‌های فردی ایشان افزوده می‌شد.

جوادی حصار در پاسخ به این سوال که نقش ایشان در فرآیند برجام چه بوده است و چرا امروز به جای پذیرفتن مسئولیت خود نقش یک منتقد را به خود گرفته است، گفت: شاید الان متوجه شدند که باید این حرف‌ها را زودتر می‌گفتند و دیر دارند می‌گویند یک شاید دیگر هم وجود دارد و آن این است که شاید امروز دلایل شخصی و الزاماتی که ایشان را مجاب می‌کرد تا در آن مقطع سخنی نگویند و حرفی نزنند و به رغم میل باطنی خودشان با آن روسای جمهور همکاری کنند، از بین رفته است و الان ایشان راحت می‌توانند انتقاد کرده و حرف‌هایشان را بزنند و فکر می‌کنند الان فصل آن است که حرف‌هایشان را بزنند.

وی در بخش دیگری از صحبت‌های خود درباره عملکرد شمخانی در جریان اعتراضات ۱۳۹۸ و حادثه هواپیمای اوکراینی گفت: در مجموع چیزی که از خروجی رفتار شورای امنیت آن زمان بر می‌آمد طوری بود که پاسخگو نبوده و اعتراض مردم را برمی‌انگیخت البته نباید فراموش کنیم که رسانه‌های بین‌المللی و جریان اپوزیسیون خارج از کشور سوار موجی بودند که این مجموعه و دبیر شورای عالی امنیت نمی‌توانستند نسبت به آن بی‌توجه باشند و بسیاری از پاسخ‌ها در برابر این رفتارها بود و در خیلی از جاها به جای اینکه زمام مدیریت افکار عمومی و ابتکار عمل در اختیار دبیر شورای امنیت باشد در اختیار جریان‌های اپوزیسیون خارج از کشور بود و این‌ها در عمل به خنثی کردن این رفتارها می‌پرداختند تا ایجاد رفتارهای بازدارنده عکس العمل آفرین از جانب این جریان ها.