کش‌وقوس‌های پیچیده بر سر حکم قصاص چشم مرد جوان

مردی که در درگیری دوستش را کور کرده بود در دادگاه پای میز محاکمه رفت. متهم پیش از این نیز محاکمه شده بود اما حکم قصاص چشم او در دیوان عالی کشور نقض شد.

به گزارش اعتمادآنلاین، این پرونده در سال 96 به جریان افتاد و پلیس آگاهی ورامین تحقیقات را آغاز کرد. در درگیری‌ای که چند نفر در آن حضور داشتند مرد جوانی به نام شهرام از ناحیه چشم آسیب دید و به بیمارستان منتقل و چشم چپ او به خاطر شدت جراحات تخلیه شد.

شهرام پس از این ماجرا از دو برادر شکایت کرد و یکی از آنها به نام نوید را در ماجرای کور شدن چشمش مقصر دانست.

او گفت: من از مدتی قبل با دو برادر اختلاف مالی داشتم و به همین خاطر به کارگاه چوب‌بری آنها رفتم تا تسویه‌حساب کنم. اما من و دو برادر با هم درگیر شدیم. همان موقع چند نفر دیگر هم وارد دعوا شدند و درگیری بالا گرفت. یکباره نوید مشت سنگینی به صورتم زد که منجر به تخلیه شدن چشمم شد. من از او شکایت دارم.

با این شکایت دو برادر ردیابی و بازداشت شدند و به درگیری با مرد جوان اعتراف کردند.

اعترافات متهم

نوید بازگو کرد: من و برادرم در کارگاه چوب‌بری بودیم که شهرام و دوستانش به آنجا آمدند و درگیری را شروع کردند. چند نفر دیگر نیز در این دعوا شرکت داشتند. شهرام با برادرم درگیر بود و دست برنمی‌داشت. من هم به هواخواهی از برادرم با او درگیر شدم. من قصد میانجی‌گری داشتم و می‌خواستم به دعوا پایان دهم که  با مشت به صورت شهرام زدم. اما هرگز قصد کور کردن او را نداشتم.

برادر این متهم نیز گفت در این ماجرا دخالتی نداشته و ضربه‌ای به شاکی نزده است.

 به دنبال اعتراف‌های نوید، او در شعبه ۸ دادگاه یک استان تهران پای میز محاکمه ایستاد.

نخستین دادگاه

در آن جلسه شهرام درخواست قصاص چشم را مطرح کرد.

وقتی نوبت دفاع به نوید رسید جرمش را گردن گرفت اما گفت: هرگز قصد کور کردن چشم شهرام را نداشتم و فکر نمی‌کردم ضربه مشتی که به چشم او زدم موجب نابینایی چشمش شود.

سپس محمد شمس، وکیل متهم، به دفاع پرداخت و گفت پزشکی قانونی در گزارشی اعلام کرده است چشم شاکی قبل از این ماجرا مشکل بینایی داشته و از بینایی صد درصد برخوردار نبوده است.

او به بحث مماثلت در اجرای قصاص اشاره کرد و گفت: اجرای قصاص چشم در صورت رعایت مماثلت و تساوی امکان‌پذیر است اما با توجه به مشکل بینایی شاکی قبل از این ماجرا، به نظر می‌رسد امکان رعایت تساوی میسر نباشد.

وکیل ادامه داد: به نظر  می‌رسد در صورت اجرای قصاص چشم که موضعی حساس است امکان سرایت زخم به سایر قسمت‌ها نیز وجود دارد که در این حالت نیز تساوی رعایت نمی‌شود.

صدور حکم قصاص چشم

در پایان جلسه قضات وارد شور شدند و با توجه به درخواست شاکی پرونده، نوید را به قصاص چشم محکوم کردند.

با اعتراض وکیل متهم به حکم، پرونده در شعبه هفتم دیوان عالی کشور تحت رسیدگی موشکافانه قرار گرفت و قضات عالی‌رتبه با توجه به ایرادهای مطرح‌شده از سوی وکیل متهم، حکم قصاص چشم را شکستند.

به این ترتیب پرونده در شعبه هم‌عرض بار دیگر تحت رسیدگی قرار گرفت.

در جلسه دادگاه که در شعبه دهم دادگاه کیفری یک استان تهران برگزار شد بار دیگر شاکی پرونده درخواست قصاص چشم را مطرح کرد و نوید به دفاع پرداخت.

در پایان جلسه قضات دادگاه با توجه به مدارک موجود در پرونده بار دیگر حکم به قصاص چشم صادر کردند.

این بار نیز وکیل متهم به حکم اعتراض کرد و قضات دیوان دیوان عالی کشور با توجه به این اعتراض، حکم صادره را نقص کردند و خواستار ازسرگیری تحقیقات درباره پرونده شدند.

به این ترتیب قرار شد بار دیگر امکان قصاص چشم و رعایت تساوی از کارشناسان پزشکی قانونی استعلام شود.

با تکمیل تحقیقات و استعلام نظر پزشکی قانونی بار دیگر نوید در شعبه دهم دادگاه کیفری یک استان تهران از خود دفاع کرد.

او در دادگاه گفت: باور کنید قصد نداشتم چشم شهرام را نابینا کنم.

وکیل او نیز به دفاع پرداخت و گفت: به نظر می‌رسد در این پرونده امکان رعایت تساوی در قصاص چشم ممکن نباشد. از این رو تقاضا دارم شاکی پرونده با دریافت دیه مصالحه کند.

در پایان جلسه قضات وارد شور شدند تا به زودی حکم صادر کنند.