رای علنی یا مخفی؟/ سیاسیون درباره طرح شفافیت آرای نمایندگان چه نظری دارند؟

اعتمادآنلاین| هنوز یک سال نشده که ماجرای طرح شفافیت آرا در صحن علنی مجلس مطرح شد؛ موضوعی که مجلس دهمی‌ها در مهرماه 98 آن را برای همه نهادهای تقنینی از مجلس شورای اسلامی تا شورای نگهبان، مجمع تشخیص مصلحت نظام و شورای عالی انقلاب فرهنگی ملزم دانستند و دو فوریت «شفافیت نظام تقنینی» را تصویب کردند. هرچند بررسی جزئیات آن هیچگاه در مجلس مطرح نشد.

اما هنوز یک ماه از آغاز مجلس یازدهم نگذشته، نمایندگان جدید مجلس پیگیر به جریان انداختن مجدد طرح شفافیت آرا در ابتدای کار پارلمانِ یازدهم هستند البته آنچه در مجلس یازدهم در جریان است آن طرحی که مهرماه فوریتش تصویب شد نیست بلکه طرحی است که برای اولین‌بار آن هم از سوی اصولگرایان مجلس در شهریور 98 با قید دو فوریت به صحن آمد و نمایندگان با آن مخالفت کردند؛ همان طرحی که شفافیت آرا را تنها متوجه نمایندگان مجلس می‌دانست و دیگر نهادهای تقنینی، از این الزام مبرا بودند.

عبدالرضا مصری، نماینده مجلس یازدهم که در مجلس گذشته هم حضور داشته ضمن اینکه موافق تصویب این طرح است اما معتقد است آرای نمایندگان درباره مسائل کلان کشور همچون رای اعتماد به وزرا، استیضاح ها، تصمیم گیری در مسائل اقتصادی همچون یارانه باید علنی باشد.البته او تاکید می کند این شفافیت باید در سایر نهادهای کشور همچون دولت هم وجود داشته باشد و فقط مختص مجلس نیست.

با این حال معاون قوانین مجلس دهم مخالف این موضوع است. به گفته میرمحمد صادقی شفافیت آرا به حریت نمایندگان ضربه می زند از سویی در آیین نامه داخلی مجلس هم این موضوع پیش بینی شده که بعضی رای گیری ها باید مخفی و در ورقه انجام شود.

برای مردم توفیری ندارد که کدام نماینده مخالف یا موافق فلان ماده از فلان طرح است

عبدالرضا مصری در این رابطه به خبرآنلاین گفت: به نظر من در مسائلی که ضرورت دارد باید آرای نمایندگان مجلس علنی و شفاف باشد؛ مسائلی همچون رای اعتماد به وزرا، نظرشان درباره استیضاح‌ و تحقیق و تفحص و حضور و غیاب در جلسات مجلس اهمیت دارد و شفافیت در این موضوعات پسندیده است.

وی با بیان اینکه ضرورتی ندارد رای نمایندگان در جریان بررسی همه طرح ها و لوایح شفاف باشد، تصریح کرد: اعلام نظر نمایندگان مجلس درباره هر یک از مواد قانونی واقعا ضروری نیست چراکه برای مردم هم قابل اهمیت و اثربخش نیست.

این نماینده اصولگرای مجلس یازدهم خاطر نشان کرد: برای مردم توفیری ندارد که کدام نماینده مخالف یا موافق فلان ماده از فلان طرح است اما در بحث های عمومی همچون مباحث سیاسی و اقتصادی این شفافیت خوب است.

شفافیت در همه نهادهای کشور می تواند مفید باشد

مصری تاکید کرد: البته نکته قابل توجه این است که شفافیت در همه نهادهای کشور می تواند مفید باشد. چرا مردم از جزئیات رای و نظر اعضای هیئت دولت درباره مصوبات آن چیزی ندانند؟ یا در دیگر نهادهای سیاسی؟

وی افزود: دولت هم هر هفته جلسه دارد و 10 تا 15 مصوبه از آن بیرون می آید اما عده ای فقط به دنبال شفافیت در مجلس هستند درحالی که شفافیت آرا باعث می شود مردم و به خصوص قشر ضعیف جامعه و محرومان نظر مسئولان خود را درخصوص متوجه شوند چه نظری برای آنها داده می شود.

شفافیت آرا به حریت نمایندگان ضربه می زند

حسین میرمحمدصادقی گفت: نهادهای مختلفی در جمهوری اسلامی هستند که مذاکرات، جلسات و رای گیری های گوناگونی در آنها انجام می شود که هیچ کدام به شفافیت جلسات و آرای نمایندگان در مجلس نیست.

وی ادامه داد: کلیه مذاکرات و رای گیری ها در مجلس به طور مستقیم از رادیو و بعضا تلویزیون پخش می شود در عین حال خبرنگاران در همه جلسات حضور دارند و حتی مسائلی که در حاشیه جلسات رخ می دهد را هم منعکس می کنند در حالی که در بعضی نهادهای کشور که اتفاقا تصمیمات مهمی هم برای مردم و کشور می گیرند نهایتا ابتدای جلسه خبرنگاران چند عکس و فیلم می گیرند و بعد باید جلسه را ترک کنند.

معاون قوانین مجلس دهم همچنین اظهار کرد: من معتقدم که باید در این زمینه در رابطه با نهادهای مختلف هماهنگی و شباهتی وجود داشته باشد. نمی شود از چگونگی تصمیم گیری مهم برخی نهادهای کشور هیچ انعکاسی نباشد اما رای نمایندگان مجلس در جزئی ترین مسائل تا این اندازه مورد توجه قرار گیرد.

مخفی بودن رأی نمایندگان باعث می شود در محذوریت قرار نگیرند

میرمحمدصادقی خاطر نشان کرد: از سویی چه در نهادهای حاکمیتی و چه در هیئت‌های ممیزی دانشگاه ها موضوع «رای مخفی» پیش بینی شده است که در برخی مسائل رای گیری، مخفی باشد تا مبادا کسی که می خواهد رای دهد در محذوریت قرار گیرد، این موضوع بسیار مهم و مورد توجه است.

وی تاکید کرد: در آیین نامه داخلی مجلس هم این موضوع پیش بینی شده که بعضی رای گیری ها باید مخفی و در ورقه انجام شود.

معاون قوانین مجلس دهم تصریح کرد: اگر قرار باشد همه آرا در همه شرایط علنی باشد اولا نیازمند اصلاح قانون آیین نامه داخلی مجلس است در ثانی ممکن است آثار مثبتی هم داشته باشد اما آثار سو آن بیشتر است چون به حریت نمایندگان ضربه می زند.

منبع: خبرآنلاین