پذیرش اجتماعی نسبت به کاندیدای نظامی‌ سختگیرانه است

اعتمادآنلاین| یک چهره سیاسی اصولگرا گفت: در مجموع پذیرش اجتماعی نسبت به افرادی که سابقه نظامی‌گری دارند، سختگیرانه است.

«احمد خورشیدی آزاد»، چهره سیاسی اصولگرا، درباره حضور چهره‌ها و کاندیداهای نظامی در بین کاندیداهای 1400 گفت: اینکه گفته می‌شود کارآمدی کاندیدا مهم است نه لباس نظامی، درست است در واقع اگر نیرویی کارآمد بوده و برای حل مشکلات کشور برنامه مصداقی و مشخص، نه کلی و کلان و غیرقابل اجرا داشته باشد، تفاوتی ندارد که یک فرد نظامی باشد یا غیرنظامی؛ اما از حیث پذیرش اجتماعی، هنوز تا حدودی جامعه با افرادی که سابق نظامی دارند، همراه نشده است.

او افزود: هر چند برخی بر این باورند که یک نظامی باید روی کار بیاید اما بنده اینگونه اصلاح می‌کنم که یک فرد قاطع باید روی کار بیاید منظور از نظامی گری نیز، قاطع بودن در عمل و مقابله با مفسدین است.

این چهره نزدیک به رئیس دولت نهم و دهم در پاسخ به این سوال که آیا اقبال نشان ندادن مردم از کاندیداهای قبلی ریاست جمهوری همچون محسن رضایی و قالیباف را ‌می‌توان از این دست مباحث دانست؟ تصریح کرد: بنده نمی‌گویم که اقبال به این دو شخص نیست اما در مجموع پذیرش اجتماعی نسبت به افرادی که سابقه نظامی‌گری دارند، سختگیرانه است هرچند این دیدگاه ترمیم شده اما همچنان سخت است. حال ممکن است شرایط به گونه‌ای شود که به عنوان مثال یک نیروی نظامی بتواند، برنامه قابل قبول ارائه دهد و مردم را قانع کند و شاید این اتفاق رخ دهد.

خورشیدی تصریح در این باره که طی سال‌های گذشته تاکنون، بسیاری بر این باورند که یک چهره نظامی بر صندلی ریاست جمهوری 1400 خواهد نشست، عنوان کرد: الزاما این‌گونه نیست که یک نظامی بر این صندلی بنشیند چراکه ممکن است این اتفاق رخ دهد یا رخ ندهد. بنده رخ دادن چنین اتفاقی را کمتر می‌دانم.

این چهره سیاسی اصولگرا در پاسخ به این سوال که چه مولفه‌هایی بر مردم برای انتخاب یک کاندیدا تاثیر گذارند و اینکه آیا نخبگان می‌توانند تاثیرگذار باشند؟ بیان کرد: اینکه نخبگان همواره در کنش‌های سیاسی مانند انتخابات نقش داشته‌اند، قابل نفی نیست از این رو نخبگان تاثیرگذارند اما در این دوره نسبت به دوره‌های قبل، مجددا توده‌ها بیشتر تاثیرگذارند و اثرگذاری نخبگان کمتر خواهد بود.

او اضافه کرد: در واقع مراجع رأی‌ساز هم تغییر کرده است به عنوان مثال اگر مراجع رأی‌ساز، جماعت و یا جوامع روحانی بودند اما اکنون این گونه نیست. به یکباره شاهدیم که یک خواننده زیرزمینی یک تعداد رأی دارد که بسیاری ندارند یا فضایی را می‌سازد که بسیاری، توانایی ساختن آن را ندارند؛ دلیل آن هم تغییر ذائقه است که نتیجه عملکرد دستگاه‌ها است. در هر صورت نقش نخبگان نفی نخواهد شد.

احمد خورشیدی آزاد گفت: به بیانی دیگر مراجع رأی‌سازی که نماد دینی داشتند ضعیف شدند و آنهایی که نماد خدماتی و اجتماعی دارند بر انتخابات بیشتر اثرگذار هستند؛ این در حالی است که گرچه سلبریتی‌ها در انتخابات 92 و 96 اثرگذار بوده‌اند اما اکنون اثرگذاری‌شان کمتر است به این دلیل که از مسائلی دفاع کردند مرتبط با دغدغه‌ها و مطالبات مردم نبود از این رو اثرگذاری‌شان در رأی‌سازی در جامعه از بین رفته است.

او تصریح کرد: از نظر بنده یک کارخانه‌داری که اشتغالزایی ایجاد کند از مراجع رأی ساز قبلی تاثیرگذارتر است یا فردی که در حوادث سختی که برای مردم اتفاق افتاده نشان داده که همراه مردم و کمک‌کننده به آنها است، رأی‌آور است و یا فردی که ثروت و قدرت را نقد کرده، دارای رأی است و از اقبال بیشتری برخوردار است.

منبع: برنا