هشدار روزنامه اعتماد نسبت به پرونده‌سازی برای افراد به بهانه حجاب/ قربانی بعدی چه کسی است؟
روزنامه اعتماد پشت‌پرده گزارش روزنامه «قدس» را که مدعی ویزیت نکردن بیمار محجبه از سوی یک پزشک شده بود، بررسی کرد و نسبت به تکرار پرونده‌سازی‌هایی از این دست هشدار داد.
پس از یک هفته هیاهو و جنجال‌آفرینی درباره یک پزشک در مشهد، مشخص شد که داستان از اساس دروغ بوده است؛ ماجرایی که با یک گزارش به اصطلاح «افشاگرانه» از سوی ضمیمه خراسان روزنامه قدس متعلق به آستان قدس رضوی شروع شد و با حملات اکانت‌های «خاص» در شبکه‌های اجتماعی و کانال‌های تلگرامی وابسته به گروه‌ها و جریانات «خاص» ادامه یافت و حالا به گفته رییس سازمان نظام پزشکی، «لایه‌های پیچیده‌ای» پشت ماجرا بوده است.
به گزارش اعتماد، «دکتر علی مرادی دانشیار گروه ارتوپدی دانشگاه علوم پزشکی مشهد و جراح دست و میکروسرجری از دانشگاه هاروارد»، در گزارش «قدس» متهم شده بود که از پذیرش یک بیمار زن «محجبه» خودداری کرده است.
چرا با گذشت 26 روز از اتفاق تازه رسانه‌ای شد؟
با برملا شدن واقعیت ماجرا، روز گذشته رییس سازمان نظام پزشکی ایران، در گفت‌وگو با «مهر» جزییاتی از این ماجرا را بیان کرد: «ماجرا کاملا دروغ است و قطعا لایه‌های پیچیده‌ای پشت این جریان بوده که باید از سوی نهادهای امنیتی و اطلاعاتی پیگیری شود». او با اعلام اینکه با وزیر کشور درباره پشت پرده این قضیه نامه‌نگاری صورت گرفته، افزوده که «این موضوع ۲۶ روز بعد رسانه‌ای و ضریب رسانه‌ای بالایی هم به این خبر داده می‌شود. این موارد نشان می‌دهد که موضوع سطحی نیست و کار طراحی‌شده پیچیده‌ای است».
او گفته «عوامل شروع‌کننده این حرکت مشخص شده است و انتظار آن است که مسوولان امنیتی و اطلاعاتی کشور به شکل جدی و عاجل موضوع را مورد مداقه قرار دهند و در کوتاه‌ترین زمان نتایج آن را اعلام کنند. اینکه به دروغ جراح برجسته را با استفاده از احساسات مذهبی مردم، ترور شخصیتی می‌کنند، کار پیچیده‌ای است و باید در این راستا بررسی شود».
رییس کل سازمان نظام پزشکی ایران در شرح ماجرا گفته که «بیمار مذکور در بیمارستان امام رضا(ع) تحت عمل جراحی قرار گرفته و جهت ویزیت به مطب پزشک مراجعه کرده است. منشی مطب به بیمار اعلام می‌کند که وقت نداریم و از آنجا که عکس‌ها و مدارک مورد لزوم بیمار در بیمارستان است، در روزهایی که پزشک در درمانگاه بیمارستان حضور دارد، جهت ویزیت مراجعه کند».
«ص-خ» تهدید به پلمب کرد و انجام هم شد!
رییس‌زاده افزود: «متاسفانه همسر بیمار اصرار بر پذیرش می‌کند و با ورود به اتاق پزشک نیز اقدام به فیلمبرداری کرده و با ادای کلماتی سعی در القای این موضوع دارد که چون بیمار محجبه است، پزشک وی را ویزیت نمی‌کند. این در حالی است که از سوی پزشک مربوطه کلمه‌ای در این خصوص ادا نشده است. در آخر فیلم هم اظهار می‌کند که مطب را پلمب می‌کند و متاسفانه این کار را هم کرد». نکته‌ای که در حرفهای این مقام پزشکی قابل تامل است، وعده پلمب مطب است که از سوی همسر بیمار خطاب به دکتر بیان می‌شود که با رسانه‌ای کردن ماجرا، این وعده عملی هم شد. او ادامه داد: «اینکه این موضوع به همراه نام جراح، تصویر و آدرس مطب وی به شکلی وسیع در فضای مجازی منتشر شد، از چند جنبه قابل تامل است و متاسفانه مقداری نیز عجولانه در این زمینه برخورد شد؛ به‌طوری که اقدام به پلمب مطب کردند و یکی از مدیران ارشد وزارت بهداشت نیز این موضوع را به صورت رسمی اعلام کرد».
محمد رییس‌زاده همچنین گفته که «با بررسی اسناد موجود از جمله فیلم‌های ضبط‌شده در مطب، اظهارات شاهدان و بعدا صحبت‌های خانواده خود بیمار، مشخص شد که اصل موضوع کاملا کذب است و فیلم‌های همان زمان مطب نیز حاکی از آن است که بیماران محجبه متعددی در صف انتظار ویزیت نشسته‌اند و عدم پذیرش بیمار به علت محجبه بودن، کاملا دروغ است».
روایت جدید برادر «ص- خ»
در شبکه‌های اجتماعی و برخی سایت‌های خبری محلی خراسان رضوی، نام همسر بیمار زن یا همان شاکی پرونده، «ص- خ» معرفی شده است... حالا برادر «ص- خ» در گفت‌وگو با سردبیر وبسایت محلی «حرم‌شهر آنلاین» با عقب‌نشینی از داستان‌های قبلی، روایت جدیدی بیان کرده است: «ما نگفتیم دکتر بانوان محجبه را ویزیت نمی‌کند؛ شکایت کردیم که بیمار ما را که اتفاقا خانمی محجبه بوده ویزیت نمی‌کند. متاسفانه تیتر انتخاب‌شده توسط خبرنگار قدس باعث ایجاد سوءتفاهم شد». حتی اگر این روایت هم صحت داشته باشد، انگیزه بیان و همچنین ارتباط «محجبه» بودن بیمار با ویزیت نشدن از سوی پزشک مشخص نیست.
ماجرا از کجا آغاز شد؟
اما اصل ماجرا از آنجا شروع شد که ضمیمه خراسان روزنامه قدس، در گزارشی نوشت که یک پزشک متخصص، بابت محجبه بودن یک بیمار، از پذیرش و معاینه او امتناع کرده است. همسر آن زن به «قدس» گفته بود که «به مطب آن پزشک متخصص جراحی دست مراجعه کردیم تا دست همسرم معاینه شود. منشی پزشک از دادن نوبت خودداری کرد... دکتر از اتاقش بیرون آمد و من را با خود به داخل اتاق برد و آنجا با لحن نامناسبی به من گفت به محجبه‌ها خدمات نمی‌دهیم. به هرجا هم می‌خواهی برو شکایت کن. من از کسی ترس و واهمه ندارم». او در ادامه مدعی شده بود که «در حال حاضر اعصاب حسی یکی از انگشتان دست همسرم بی‌حس است و کسی پاسخگوی ما نیست».
خبرنگار «قدس» این مساله را از مقامات دانشگاهی و بهداشتی استان خراسان رضوی پیگیری می‌کرد. سه روز بعد از این گزارش، اعلام شد که مطب این پزشک متخصص «پلمب» شد. این روزنامه در پی «پلمب» مطب این پزشک، در خبری نوشت که این اقدام «در پی افشاگری قدس درباره تخلف یکی از پزشکان در مداوا نکردن بیمار محجبه انجام شد».
تردید سخنگوی وزارت بهداشت در انجام این اقدام از سوی مرادی
سخنگوی وزارت بهداشت در گفت‌وگو با «فارس» گفته بود که «مطب پزشک عضو هیات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد که «گفته می‌شود» از پذیرش بانوی محجبه خودداری کرده، پلمب شد و پرونده وی جهت رسیدگی به هیات بدوی انتظامی اعضای هیات علمی ارجاع گردید».
نکته قابل توجه اینکه «پدرام پاک‌آیین» سخنگوی وزارت بهداشت هم حتی از رخ دادن این فعل از سوی پزشک مطمئن نبوده و از لفظ «گفته می‌شود» استفاده کرده بود. اما با این وجود، حکم به پلمب مطب داده شده بود.
شکایت از «ص-خ» و حامیانش در فضای مجازی
اما حدودا پس از یک هفته، با انتشار فیلم دوربین‌های مطب و همچنین نگاشتن نامه‌ای از سوی «دکتر مرادی»، خطاب به «دکتر تقی‌پور»، ریاست هیات انتظامی بدوی هیات علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد، اصل ماجرا روشن شد.
مرادی در این نامه، تاریخ وقوع ماجرا را ۲۶ فروردین ۱۴۰۲ اعلام کرده و نوشته «همسر بیمار پس از آنکه موفق به دریافت ویزیت خارج از نوبت نمی‌شود، با منشی‌های مطب به مشاجره لفظی می‌پردازد و مطب را تهدید به پلمب می‌کند». این پزشک متخصص در نامه‌اش نوشته که همسر بیمار، پس از موفق نشدن در ویزیت شدن بدون نوبت از سوی او، «منشی را تهدید می‌کند که بیمارش باید همین امروز باید ویزیت شود وگرنه با ارتباطاتی که دارد، عواقب بدی برای مطب و دکتر خواهد داشت». او در نهایت، اعلام کرده که از «ص-خ» به علت «سوءاستفاده از جریان‌های پرچالش در فضای مجازی با نسبت دادن افترا»، «تهدید به آسیب جانی به اینجانب در فضای مجازی»، «توهین و اهانت به دو منشی مطب»، «توهین به اینجانب و آبروریزی در جمع» و «اختلال در نظم مطب و اختلال در خدمت‌رسانی در امر درمان» و همچنین از «افراد حمایت‌کننده ایشان در فضای مجازی» شکایت خواهد کرد. اما افراد حمایت‌کننده از «ص- خ» در فضای مجازی، تعداد بسیاری حساب‌های کاربری توییتری که از آنها به عنوان «سایبری» یاد می‌شود و همچنین برخی کانال‌های تلگرامی منتسب به گروه‌های خاص بودند. برخی کانال‌های تلگرامی پس از اینکه قضیه برملا شد، با حذف مطالب خود، از مرادی عذرخواهی و «طلب حلالیت» کردند.
قربانی بعدی چه کسی است؟
مشخص نیست اقداماتی که این حساب‌های کاربری و همچنین کانال‌های تلگرامی خاص علیه این فرد انجام دادند و آسیب‌هایی که به او و وجهه حرفهای و حیثیت این پزشک وارد کرده‌اند، آیا با حلالیت بازمی‌گردد؟ آنهایی که در شبکه‌های اجتماعی با تهییج افکار قشر مذهبی جامعه و ایجاد فشار بر دستگاه‌های ذیربط باعث پلمب مطب شدند، کجای این معادله باید قرار گیرند؟ بیمارانی که در چند روز پلمب شدن مطب در روند درمان‌شان اخلال ایجاد شد، با طلب حلالیت این جماعت، بهبود می‌یابند؟ وقتی امنیت روانی یک فرد و اطرافیانش با هجمه‌ای که می‌توان گفت سازمان‌یافته بود، چنین مخدوش می‌شود، آیا با طلب حلالیت رفع می‌شود؟ نکته دیگر اینکه، چنین هجمه‌ها و به عبارت دیگر اقدام به «پرونده‌سازی» از سوی این جماعت، مرتبه نخست نبوده و آخرین دفعه نیز نخواهد بود. اگر جلوی این اقدامات گرفته نشود، مشخص نیست قربانی بعدی این اقدامات سایبری‌های تلگرامی و توییتری چه کسی باشد؛ شاید یکی از ما!
دیدگاه تان را بنویسید