شفافیت به مجلس اختصاص ندارد/ شفافیت آرا اولین بار از جانب امیدی‌ها مطرح شد/ وکلای ملت نباید از یک پیامک بترسند

اعتمادآنلاین| محمود صادقی، نماینده مجلس شورای اسلامی درباره تعیین تکلیف شفافیت آرا نمایندگان و تاثیر آن بر افکار عمومی و دلایل مخالفت برخی از وکلای ملت، بیان کرد: شفافیت نهادهای حاکمیتی امروز یکی از اصول حکمرانی خوب تلقی می‌شود. اصل مشارکت، کارآمدی، عدالت‌محوری و برابری از اصول حکمرانی درست است که باید رعایت شود.

نماینده مردم تهران با بیان این‌که بارها دین ما این اصول را گوشزد کرده است، ادامه داد: حضرت علی(ع) در نامه‌ای به والیان خود نوشت حق مردم بر من این است که سِری ما بین من و آنها نباشد، مگر در امور جنگی.

وی با تاکید بر اینکه اگر همه اجزای حاکمیت رفتار و عمل‌شان شفاف باشد، آنچه که به دست می‌آید کارآمدی و پاسخگویی بیشتر است، عنوان کرد: در قوانین مختلف نسبت به شفاف‌سازی امور بسیار گفته شده است، که می‌توان به قانون دسترسی آزاد به اطلاعات، شفافیت نظام اداری و لایحه دولت تحت عنوان لایحه شفافیت اشاره کرد.

صادقی درخصوص لایحه شفافیت که از سوی دولت به تازگی ابلاغ شده است،‌ گفت: در«لایحه شفافیت» مشخص شده است عملکرد مجلس شفاف باشد، زیرا این حق مردم است بدانند که وکلای‌شان در مجلس چه می‌کنند.

وی ادامه داد: فراکسیون شفاف‌سازی برنامه‌ریزی‌های زیادی را برای گفتمان‌سازی و اجرایی شدن شفافیت انجام داده است؛ اولین اولویت این فراکسیون شفایت است که در خود مجلس که خانه ملت است پیگیری می‌شود. قدم بعدی ما در فراکسیون شفاف‌سازی در نهادهایی است که درباره مردم تصمیم‌گیری می‌کنند.

این نماینده مجلس شورای اسلامی با اشاره به اینکه آرای نمایندگان باید شفاف باشد و مردم بدانند آنان به چه چیزی رأی داده‌اند، گفـت: کشورهای زیادی به سمت شفافیت آرا گام برداشتند، امروز بالای 80 کشور برنامه‌هایی را ترتیب دیده‌اند که آرای نمایندگان در تمامی موارد به صورت منظم در وب سایت پارلمان‌شان نمایش داده شود.

وی با بیان این‌که ما هم مهم می‌دانیم که آرای نمایندگان به صورت شفاف بیان شود، اظهار داشت: این امر را بسیار مفید می‌دانم زیرا نتایج خوبی در بر خواهد داشت، در فراکسیون شفاف‌سازی تلاش‌های بسیار زیادی در این زمینه انجام داده‌ایم که امیدوارم دربرگیرنده نتایج خوبی باشد.

صادقی با بیان این‌که فراکسیون امید و شخص فحتی برای شفافیت آرا پیش قدم شدند، اظهار داشت: شفافیت آرا اولین بار از جانب امیدی‌ها مطرح شد، بعد هم در جریان اصولگرایی آقای ذوالنوری و حاجی‌دلیگانی اقدام کردند و طرح‌هایی را ارائه دادند، اخیرا نوبت طرح آقای ذوالنوری به صحن رسید اما نمایندگان با دوفوریتش موافقت نکردند و این طرح مانند طرح‌های عادی رسیدگی خواهد شد.

وی با اشاره به اینکه برخی‌ها عنوان می‌کنند قانون اساسی به نمایندگان این اجازه را می‌دهد که آرای خودشان را مخفی نگه دارند، گفت: نگاه قانون اساسی به مجلس نگاه خوبی است و اصل را بر شفافیت قرار داده است.

این عضو فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: مجلس نهادی در جمهوری اسلامی است که مذاکرات آن باید شفاف باشد و اصل جلسات مجلس بر علنی بودن آن‌هاست. نطق‌های نمایندگان طبق قانون اساسی از رادیو پخش می‌شود و در روزنامه‌های رسمی هم به چاپ می‌رسد، همین نگاه نشان‌دهنده آن است که اصل مجلس بر شفافیت است.

وی ادامه داد: سال‌های ابتدایی مجلس نمایندگان با قیام و قیود رأی خودشان را اعلام می‌کردند و در صورتی که می‌خواستند رأی‌گیری مخفی باشد با ورقه انجام می‌شد، اما از زمانی که رأی‌گیری الکترونیکی شد و در آئین‌نامه هم تغییراتی به وجود آمده اصل را بر غیرعلنی بودن رأی گذاشتند.

رئیس فراکسیون شفاف‌سازی مجلس شورای اسلامی ادامه داد: تلاش‌های زیادی را برای اصلاح آئین نامه انجام داده‌ایم و پیشنهاد دادیم که آرا شفاف باشد که برخی از نمایندگان هم داوطلبانه این کار را آغاز کردند. به طور مثال حضور غیاب، شرکت در جلسات رأی‌گیری و برخی امور را در اداره فناوری مجلس ثبت می‌کنند.

وی ادامه داد: من هم با شفافیت آرا کاملا موافق هستم زیرا به تقویت و بالا بردن کیفیت کار نمایندگان می‌انجامد، معتقدم هنگامی که شفافیت آرا وجود داشته باشد، نماینده خودش را در برابر مردم پاسخگو می‌داند.

وی با بیان این که برخی از نمایندگان دیدگاه مخالف با شفافیت دارند، آن‌ها معتقد هستند اعلام عمومی آرا می‌تواند آزادی نمایندگان در اظهارنظر و دغدغه‌شان را محدود کند، گفت: بعضی از گروه‌های فشار که نسبت به طرح و لوایحی حساس هستند ممکن است واکنشی نشان دهند، به همین دلیل نمایندگان به خصوص نمایندگان شهرستان‌ها ابراز نگرانی می‌کنند نکند بعد از رأی دادن به موضوعی در حوزه‌های انتخابیه‌‌شان تحت فشار قرار گیرند و یا بعضی از طرح‌ها حساسیت صنفی دارد، نمایندگان موافق نیستد علنی شود زیرا ممکن است مشکلاتی برایشان به وجود بیاید.

به گفته صادقی تعدادی از نمایندگان اعتقاد دارند فشارهای اجتماعی در برابر آرای‌شان آزادی عمل را از آنها خواهد گرفت.

وی ادامه داد: تعداد قابل توجهی از نمایندگان با شفافیت آرا موافق نیستند، اما من شخصا با این کار موافق هستم و این را در جهت تقویت مردم سالاری، بالا بردن کیفیت کار نمایندگی و افزایش پاسخگویی می‌دانم. این کار مانع نفاق و دورویی می‌شود.

نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی یادآور شد: در مجلس نهم طرح مربوط به برجام با 161 رأی تصویب شد که اکثریت آن اصولگرایی بود، اما امروز تعداد قابل توجهی از همان نمایندگان اظهار مخالفت می‌کنند در حالی که اگر رأی‌ها شفاف بود و نشان داده می‌شد، نمایندگانی که در آن مجلس رأی موافق دادند امروز نمی‌توانستند ژست مخالفت بگیرند.

وی ادامه داد: در مجلس دهم تعدادی از اصولگراهای جبهه پایداری به نوعی از رئیس فعلی مجلس تبری‌جویی می‌کنند و عنوان می‌کنند که وی در تصویب 20 دقیقه‌ای برجام و نقش داشته است و به همین دلیل هم با او مخالفند؛ اما همین‌ها در 4 اجلاسیه به او رأی می‌دهند. یا در فراکسیون امید مشخص نیست چه تعدادی در اجلاسیه اخیر به آقای عارف رأی دادند چه تعدادی رأی ندادن.

رئیس فراکسیون شفاف‌سازی مجلس شورای اسلامی گفت: بعضی‌ها ممکن است در ظاهر عضو فراکسیون باشند اما در رأی گیرهای مهم به نوعی رأی متضاد می‌دهند. اگر آرا شفاف باشد می‌تواند مانع دورنگی شود زیرا مواضع افراد را مشخص می‌کند.

وی در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه نمایندگان ابزار نگرانی می‌کنند از کجا معلوم که اگر آرا شفاف شد از سوی عده‌ای مانند مسئله برجام و FATF از طریق پیامک تهدید نشوند، عنوان کرد: شخصا معتقدم نمایندهایی که مسئولیت وکالت مردم را بر عهده می‌گیرند، باید شجاعت داشته باشد و در برابر تهدیدها احساس ضعف نکنند.

صادقی خاطرنشان کرد: مردم نیازمند نماینده شجاع و با صراحت هستند، نماینده‌ای که با یک پیامک بترسد صلاحیت نمایندگی ندارد.

وی با بیان این‌که منکر گروه‌های فشار که فضاسازی‌هایی را انجام می‌دهند نمی‌شویم، گفت: نماینده باید آمادگی داشته باشد از جانب نیروهای فشار مورد تهدید قرار گیرد اما این را دلیل نمی‌دانم با شفافیت آرا مخالفت شود.

نماینده مردم تهران با اشاره به سخنان حجت الاسلام پناهیان درباره شفافیت آرای نمایندگان،گفت: ایشان به عنوان روحانی پای منبر مجلس عزاداری سیدالشهدا مطالبی را بیان کردند، بله به عنوان یک شهروند و روحانی حق دارد مطالبه شفافیت کند اما آموزه‌های دینی ما می‌گوید یک واعظ باید الگوی ادب و اخلاق باشد نه اینکه با لحن و بیان تند و بی‌ادبانه مسئله‌ای که خود مجلس به سمت آن رفته است را مورد انتقاد قرار دهد.

وی تاکید کرد: موضع گیری‌های سیاسی وی بیشتر تمایل به سمت تمامیت‌خواهی دارد در صورتی که شفافیت مخالف تمامیت خواهی است.

نماینده تهران خاطرنشان کرد: شفافیت اختصاص به مجلس ندارد و همه نهادهایی که در مورد مردم تصمیم می‌گیرند از جمله شورای نگهبان، مجمع تشخیص مصلحت نظام، شورای عالی امنیت ملی و نهادهای قضایی باید تصمیات‌شان شفاف گزارش شود.

صادقی بیان کرد: فکر نمی‌کنم فردی مانند آقای پناهیان با سوابق و مواضعی که دارد اساسا دغدغه شفافیت داشته باشد، طرح شفافیت را از سوی وی به فال نیک می‌گیریم اما استفاده ابزاری از آن علیه نمایندگان را قابل قبول نمی‌دانیم .

منبع: ایلنا