نماینده دادستان: یک شبه برای شما مصوبه 80 میلیاردی تصویب شد/ درست است که ما بانکی نیستیم، اما از پشت کوه هم نیامده‌ایم/ قاضی: تمام اقدامات بخشایش بعد از ساعات اداری و در ویلا‌ها انجام شده است/ ده هزار میلیارد ملک برای پولشویی به نام این و آن شده است

اعتمادآنلاین| پنجمین جلسه دادگاه متهم داریوش امان کی و سایر متهمان به ریاست قاضی مسعودی مقام به صورت علنی برگزار شد.

قاضی مسعودی مقام با قرائت ماده 193، 194 و 195 قانون آیین دادرسی کیفری رسمیت جلسه را اعلام کرد و گفت: امروز ادامه دفاعیات متهم ذکاوت خو را می‌شنویم و متهم کفیلی نیز اسناد نیروگاه و صورت‌های مالی اشان را در این جلسه ارائه دهند.

متهم ذکاوت‌خو به دستور قاضی در جایگاه قرار گرفت و در دفاعیات خود مطالبی پیرامون چگونگی اخذ اعتبارات مطرح کرد که نماینده دادستان در این رابطه گفت: این صحبت‌ها را باید در زمان اخذ تسهیلات با کارشناس اعتباری پرونده مطرح می‌کردید، در دادگاه باید پاسخگو باشید.

قهرمانی ادامه داد: کارشناس شما را پرریسک اعلام کرده و تایید صلاحیت نکرده است بنابراین آیا مدیران بانک سرمایه عقل معاش خود را از دست داده بودند که به شما تسهیلات دادند شما چه ارتباطی با بخشایش داشتید چرا ملک را قبل از هر اقدام به نام خانم کلاهدوزان می‌کردید و او را وارد ماجرا کردید.

نماینده دادستان افزود: درست است که ما بانکی نیستیم، اما از پشت کوه هم نیامده ایم یک شبه برای شما مصوبه 80 میلیاردی تصویب شد با وجود این که کارشناس با این موضوع مخالفت کرده و شما را تایید نکرده بود.

قاضی مسعودی‌مقام خطاب به متهم ذکاوت خو گفت: اگر مراحل قانونی را طی کردید باید مدارک آن را ارائه دهید مستند مراحل اخذ وام را ارائه دهید.

نماینده دادستان گفت: ایشان (متهم ذکاوت خو) هیچ کاره است و در این پرونده دستمزد گرفته است.

قاضی مسعودی مقام پرسید شما خودتان درخواست را به آقای بخشایش دادید.

متهم ذکاوت خو پاسخ داد: خیر ثقفی، مدیر مالی شرکت داده است.

قاضی مسعودی مقام گفت: این درخواست و نامه سیستمی نبوده است، همه اقدامات بخشایش بعد از ساعات اداری و در ویلا‌ها صورت گرفته است.

نماینده بانک سرمایه گفت: آقای ذکاوت خو 70 میلیارد از بانک گرفته است، اما اسکلت ساختمان را کامل نکرده است.

قاضی مسعودی مقام گفت: خانم کلاه دوزان در رابطه با پولشویی و این پرونده باید بازداشت و تعیین تکلیف شود و اکنون در حال تعقیب است.

نماینده دادستان گفت: ردیابی‌ها نشان می‌دهد پول به حساب یک وکیل رفته است در این رابطه توضیح دهید، ملک ابتدا به نام الهه زرخش بود که به وی گفتیم به اتهام پول شویی به بازپرسی بیاید، اما گفت سرطان دارد و نیامد لذا نیابت می‌دهیم و اقدامات قضایی را انجام می‌دهیم از طرفی کیوان زرخش نیز به دادگاه نیامد چند بار املاک به نام خانم کلاهدوزان شده است.

قاضی مسعودی مقام گفت: در این پرونده یا ملک به نام عمه فرد است و یا به نام خانم کلاهدوزان است که نه پولی رد و بدل شده و نه معامله‌ای وجود دارد، منشاء این اقدامات از سال 83 به بعد است و این کار‌ها برای پول شویی است و در این رابطه ده هزار میلیارد ملک به نام این و آن است، آقای فتحی فاقد دارایی است و ما همه این‌ها را استعلام کرده ایم.

نماینده دادستان گفت: صداقتی در سخنان آقای ذکاوت خو نبود تقاضای اشد مجازات قانونی را دارم.

در ادامه وکیل مدافع متهم ذکاوت خو برای بیان دفاعیات در جایگاه قرار گرفت و گفت: در جرم معاونت باید مجرم اصلی وجود داشته باشد در حالی که در اتهام داریوش امان کی و فتحی مشارکت عنوان شده است و به موکلین بنده عنوان معاونت در اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور انتصاب داده شده است از طرفی در هیچ کجا شکایت شاکی دلیل اثبات جرم نیست و این موضوع برخلاف اصول و موازین قضایی و فقهی است .

وی ادامه داد: موکلین پرونده( برادران ذکاوت خو) مدعی هستند که نظریه کارشناسی کارشناسی به آن ها ابلاغ نشده است و کارشناسان با آن ها هیچ مذاکره ای نداشته اند.

وکیل مدافع متهم ذکاوت خو تصریح کرد: شرکت اساسنامه داشته و واجد اهلیت بوده است و برای ساخت و ساز از شهرداری مجوز گرفته است بنابراین آن ها قصد اخلال نداشتند، در اظهارات مطلعین در پرونده علیه موکلین بنده مطلب خاصی عنوان نشده است .

پس از پایان دفاعیات وکیل مدافع متهم ذکاوت خوی ، نماینده دادستان گفت: وکیل بیان کردند شرکت ها اهلیت داشته اند اما آیا شرکتی که مدیرانش هیچ دارایی و توانایی ندارند می توانند تا این اندازه تسهیلات بگیرند شرکتی سراغ بانک آمده و تقاضای 100 میلیارد تسهیلات می کند در حالی که با حسابرسی و کارشناسی مشخص می شود شرکت اصلاً اهلیت نداشته است .

وی ادامه داد: وکیل بیان کرد شکایت شاکی دلیل اثبات جرم نیست این در حالی است که اگر شکایتی بررسی شد و مقبول عندالقاضی طبق قرائن شد جز ادله محسوب می شود.

قهرمانی گفت: در مورد موضوع کارشناسی باید بگویم آنقدر ادله در پرونده وجود دارد که برای پرونده کافی است ، ایرادات کارشناسی نیز شکلی است و به ماهیت پرونده ارتباطی پیدا نمی کند از طرفی ملاک ما در تشریح کیفرخواست اساساً نظریه حسابرسی کارشناسی نبوده است .

نماینده دادستان گفت: 25 میلیارد تومان اولیه برای اجرای مصوبه بوده است اما آن چه تصویب می شود 80 میلیارد است بنابراین ملاک ما مصوبه است که در آن زمان سرمایه ثبت شرکت انطباقی با این میزان مصوبه نداشته است آقایان در آگهی که داده اند گفته اند سرمایه شرکت را به 8 میلیارد افزایش داده اند اما سوال این جاست شرکت تازه تاسیس شده چگونه 8 میلیارد افزایش سرمایه داشته است.

نماینده دادستان ادامه داد: وکیل می گوید آقایان قصد اخلال نداشتند در حالی که متهمان پول های بانک را در موضوع مشارکت ریختند و بعد کاغذپاره به بانک دادند و با نمایش، تئاتر و کارگردانی ملک را از بانک خارج کردند 8 میلیارد تومان در حساب شرکت باید مسدود می ماند اما آقایان به بانک نامه می زدند که 8 میلیارد را به ما بدهید اما سود را بالا ببرید و حالا در این جا از ربا سخن می گویند.

وکیل مدافع متهم ذکاوت خو گفت: ایرادات شکلی در کارشناسی اهمیت زیادی دارد و باید مورد توجه قرار گیرد .

قاضی مسعودی خطاب به متهم کفیلی گفت: مدارکی که گفتیم در مورد نیروگاه ترکیه بیاورید در مستنداتی که به ما ارائه دادید وجود ندارد.

قاضی مسعودی مقام ختم جلسه امروز را اعلام کرد و گفت: جلسه بعدی متعاقباً اعلام می شود .

منبع: ایلنا