کریمی‌قدوسی نباید مستند محرمانه اطلاعات سپاه را در جریان سوال از ظریف پخش می‌کرد

اعتمادآنلاین| ماجرای جلسه سوال جواد کریمی‌قدوسی، نماینده عضو جبهه پایداری مشهد از جواد ظریف وزیر امور خارجه هنوز با وجود سپری شدن چند روز همچنان ادامه دارد و در یکی از آخرین تحولات، علیرضا رحیمی، عضو اصلاح‌طلب کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس از طرح نخستین سوال از وزیر دفاع از دولت دوازدهم در این رابطه خبر داد و گفت که امیر حاتمی قرار است در آینده نزدیک با حضور در مجلس به سوال او و 31 نماینده دیگر درباره علت پخش مستند محرمانه توسط کریمی‌قدوسی در صحن علنی مجلس توضیح دهد. این سوال اما درحالی مطرح شده که روز گذشته و درست یک روز پس از طرح آن توسط رحیمی، خبرگزاری فارس نیز نسخه کامل این فیلم مستند را روی خروجی خود قرار داد و حال مستند محرمانه‌ای که به‌گفته رحیمی پیش از این، توسط اطلاعات سپاه در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی و آن هم به‌صورت محرمانه پخش شده، بطور گسترده منتشر شده و حالا نه‌تنها اعضای کمیسیون امنیت ملی و باقی نمایندگان مجلس، بلکه هر مخاطب ایرانی و خارجی قادر به دانلود و تماشای آن است. حال آنکه به‌گفته رحیمی، اتهاماتی در این مستند علیه برخی افراد مطرح شده، بدون آنکه امکان دفاع برای آنها فراهم باشد. رحیمی که خود در هیات رییسه مجلس نیز عضویت دارد اما با استناد به ماده 78 آیین‌نامه داخلی مجلس می‌گوید که باید فرصت دفاع برای این افراد فراهم شود و مهم‌تر از آن، تاکید دارد که وزیر دفاع به عنوان متولی مسائل دفاعی و امنیتی باید پاسخگوی انتشار این فیلم باشد.

اخیرا با تهیه یک طرح سوال با 31 امضا از وزیر دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح درباره پخش فیلم مستندی درجریان سوال جواد کریمی‌قدوسی نماینده عضو جبهه پایداری مشهد از جواد ظریف وزیر امور خارجه در نشست علنی روز یکشنبه همین هفته خبر دادید، در این رابطه توضیح می‌دهید؟ انگیزه‌تان از طرح این سوال چیست؟

ببینید، از آنجا که این فیلم مستند پیش از این در یکی از جلسات کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس و در جریان رسیدگی به موضوع دوتابعیتی‌ها پخش شده و رسما اعلام شد که این فیلم محرمانه بوده و نباید مفاد و جزییات آن در فضای افکار عمومی اعلام شود، قاعدتا انتشار آن در صحن علنی و متعاقبا در رسانه‌ها جای تعجب داشت. بنابراین مسوولان مربوطه باید هم درمورد نحوه دسترسی به این فیلم و هم علت انتشار آن به مجلس توضیح دهند. نکته دیگر این است که متاسفانه در جلسه روز یکشنبه، فضای سوال از وزیر تبدیل به فضای محاکمه و دادگاه شد و در ادامه موارد و اتهاماتی نسبت به برخی افراد مطرح شد و حال آنکه این افراد در صحن حضور نداشته و طبیعتا قادر به دفاع از خود نبودند. به هر حال فیلمی که در کمیسیون امنیت به عنوان سندی محرمانه مطرح می‌شود، باید مورد ملاحظات امنیتی باشد و نمایندگان نباید درجه محرمانگی این اسناد را نادیده بگیرند.

تهیه‌کننده این فیلم چه نهادی بوده و فیلم توسط چه کسی در کمیسیون پخش شد؟ به نظر می‌رسید بخش‌هایی از این فیلم، به‌خصوص آن قسمتی که در صحن هم پخش شد، مربوط به بازجویی‌های آقای دری اصفهانی بوده است.

البته اشاره‌ای به تهیه‌کننده فیلم نشد اما به عنوان مستند اطلاعات سپاه و توسط مسوولان این نهاد در کمیسیون پخش شد.

نکته دیگر درباره اختلاف‌نظر وزارت اطلاعات و اطلاعات سپاه درباره آقای دری اصفهانی است. آیا در این رابطه بحثی نداشتید؟

اتفاقا در همان جلسه مربوط به بحث دوتابعیتی‌ها نمایندگان وزارت اطلاعات و اطلاعات سپاه حضور داشتند و درباره این اختلاف‌نظر نیز صحبت کردیم. باید بگوییم که اولا این اختلاف‌نظرها محل تاسف است و درثانی ضروری است هرچه سریع‌تر این اختلاف‌نظرها برطرف شود.

با این حساب، چرا از وزیر دفاع سوال کرده‌اید؟

البته ما در این مرحله فعلا خواستار توضیحات و ارایه اطلاعات لازم شده‌ایم. اما از آنجا به لحاظ قانونی، مجلس قادر به پرسش از سپاه پاسداران و زیرمجموعه‌های آن، ازجمله اطلاعات سپاه نیست، قاعدتا از وزیر دفاع به عنوان متولی مباحث دفاعی کشور در این رابطه توضیح خواستیم.

بنابر ماده 79 آیین‌نامه داخلی اگر چنین نسبتی علیه یک نماینده مجلس مطرح شود، آن نماینده می‌تواند در همان جلسه یا جلسه بعد، به تشخیص رییس جلسه از خود دفاع کند. اما افرادی که در این فیلم مورد اتهام قرار گرفتند، نماینده نبودند. آیا آیین‌نامه داخلی برای افراد عادی و کسانی که نماینده نیستند نیز امکان دفاع قائل است؟

بله! ماده 78 آیین‌نامه در این رابطه است و تاکید دارد اگر اشخاص غیر از نمایندگان نیز در جلسه علنی مورد اتهامی قرار بگیرند، می‌توانند به‌صورت مکتوب از خود دفاع کنند و رییس جلسه متکلف است در اولین جلسه پس از ارایه دفاعیات، این مساله را از تریبون مجلس و در صحن علنی اعلام کند. درواقع همان‌طور که ماده 79 برای حفظ حریم نمایندگان لحاظ شده، ماده 78 نیز حامی و مدافع حقوق افرادی غیر از نمایندگان است که احیانا در صحن علنی مورد اتهام قرار می‌گیرند.

اتفاقا آقای ظریف در همان جلسه، در نامه‌ای کوتاه خطاب به آقای پزشکیان که آن زمان ریاست جلسه علنی را برعهده داشت، خواستار برگزاری یک جلسه علنی برای ارایه توضیحات در رابطه با مسائل مطرح شده از سوی آقای کریمی‌قدوسی شد. تکلیف چنین درخواستی به لحاظ آیین‌نامه‌ای چیست؟!

در آیین‌نامه این مساله نیز پیش‌بینی شده و رییس‌جمهور و وزرا می‌توانند درصورتی که نیاز باشد مسائلی را برای مجلس بازگو کنند، درخواست خود برای تشکیل جلسه علنی را تقدیم هیات‌رییسه کنند و هیات‌رییسه نیز موظف به برگزاری این جلسه بنابه خواست رییس‌جمهور یا وزرای متقاضی است. آقای ظریف نیز در آن جلسه اعلام آمادگی کرد که توضیحات تکمیلی خود را ارایه کند که این روالی قانونی است.

باتوجه به اینکه شما در هیات‌رییسه مجلس نیز عضویت دارید، آیا این درخواست آقای ظریف را در هیات‌رییسه بررسی کردید؟

هنوز فرصت به بررسی این مساله نرسیده است اما به هرحال این موضوع نیز در دستورکار هیات‌رییسه قرار خواهد گرفت و متعاقبا تصمیمات لازم اتخاذ خواهد شد. با این حال، فارغ از درخواست آقای ظریف، باتوجه به آنکه محتویات فیلمی که پخش شد، نه جذابیتی برای نمایندگان داشت و نه قابلیتی برای استناد و نه به لحاظ حقوقی قابل‌قبول بود، نمایندگان با رای خود در همان جلسه نظر خود را درباره این اقدامات اعلام کردند. آنچنان که اکثریت قابل‌توجهی از نمایندگان با رای خود اعلام کردند که سوال مطرح شده از سوی نماینده مشهد را وارد نمی‌دانند و از توضیحات آقای ظریف قانع شده‌اند.

منبع:اعتماد